GeForce GTX 560 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce GTX 560 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 483 | 518 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.49 | 3.24 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GF114 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 52.67 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.263 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 70−75
+11.1%
| 63
−11.1%
|
Full HD | 23
−174%
| 63
+174%
|
1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.95 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 17.79 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 35.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Metro Exodus | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Hitman 3 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Metro Exodus | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
Hitman 3 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Hitman 3 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 560 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
- GTX 560 Ti เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 267%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 560 Ti เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- GTX 560 Ti เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 7.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 25 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ