Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 523 | 358 |
จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.83 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 7 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2200 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−54.5%
| 34
+54.5%
|
1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
4K | 10
−80%
| 18−20
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−114%
|
30
+114%
|
Counter-Strike 2 | 63
−42.9%
|
90
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Battlefield 5 | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Counter-Strike 2 | 43
−34.9%
|
58
+34.9%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27
+108%
|
Far Cry 5 | 21
−81%
|
38
+81%
|
Fortnite | 47
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Forza Horizon 5 | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 11
−109%
|
23
+109%
|
Battlefield 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
Counter-Strike 2 | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−329%
|
200−210
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−156%
|
23
+156%
|
Dota 2 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Far Cry 5 | 20
−70%
|
34
+70%
|
Fortnite | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Forza Horizon 5 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
Grand Theft Auto V | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−148%
|
52
+148%
|
Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
Battlefield 5 | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−144%
|
22
+144%
|
Dota 2 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Valorant | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
Grand Theft Auto V | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
Metro Exodus | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Valorant | 95−100
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Battlefield 5 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
Metro Exodus | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Valorant | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Far Cry 5 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 1100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.66 | 16.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ