Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 441 |
จัดอันดับตามความนิยม | 28 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1950 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 23
−8.7%
| 25
+8.7%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Forza Horizon 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Valorant | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Far Cry 5 | 30
+25%
|
24
−25%
|
Fortnite | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Grand Theft Auto V | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Metro Exodus | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Valorant | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
World of Tanks | 48
−208%
|
140−150
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 23
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Forza Horizon 5 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
World of Tanks | 21
−252%
|
70−75
+252%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Valorant | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Dota 2 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 93%
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 252%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.01 | 10.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ