Radeon RX 7600M เทียบกับ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 527% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 677 | 215 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.56 | 21.48 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−372%
| 85
+372%
|
1440p | 6−7
−617%
| 43
+617%
|
4K | 10
−130%
| 23
+130%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−800%
|
150−160
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−544%
|
55−60
+544%
|
Hogwarts Legacy | 11
−418%
|
55−60
+418%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−325%
|
100−110
+325%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−544%
|
55−60
+544%
|
Far Cry 5 | 12
−833%
|
112
+833%
|
Fortnite | 30
−323%
|
120−130
+323%
|
Forza Horizon 4 | 26
−304%
|
100−110
+304%
|
Forza Horizon 5 | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−518%
|
100−110
+518%
|
Valorant | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 22
−364%
|
100−110
+364%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−531%
|
260−270
+531%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−867%
|
55−60
+867%
|
Dota 2 | 38
−234%
|
120−130
+234%
|
Far Cry 5 | 10
−1000%
|
110
+1000%
|
Fortnite | 19
−568%
|
120−130
+568%
|
Forza Horizon 4 | 30
−250%
|
100−110
+250%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Grand Theft Auto V | 13
−754%
|
111
+754%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Metro Exodus | 7
−743%
|
55−60
+743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−962%
|
138
+962%
|
Valorant | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−343%
|
100−110
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Dota 2 | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
Far Cry 5 | 9
−1044%
|
103
+1044%
|
Forza Horizon 4 | 23
−357%
|
100−110
+357%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−650%
|
100−110
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−1075%
|
94
+1075%
|
Valorant | 15
−1073%
|
170−180
+1073%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−1170%
|
120−130
+1170%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−478%
|
180−190
+478%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 45−50
−378%
|
210−220
+378%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry 5 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Valorant | 21−24
−648%
|
150−160
+648%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
Far Cry 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Forza Horizon 4 | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 617% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 3550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.89 | 24.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 526.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ