Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 RX 7900M
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 Radeon RX 7900M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900M的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了1197%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 653 | 38 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.78 | 22.45 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（7年 前） | 19 10月 2023（1年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 4608 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2090 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 57,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 601.9 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和Radeon RX 7900M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 17
−841%
| 160
+841%
|
| 1440p | 9−10
−1200%
| 117
+1200%
|
| 4K | 10
−690%
| 79
+690%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−693%
|
110−120
+693%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| Battlefield 5 | 18
−911%
|
180−190
+911%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−980%
|
100−110
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Far Cry 5 | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 58
−286%
|
220−230
+286%
|
| Hitman 3 | 9
−1211%
|
110−120
+1211%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
| Metro Exodus | 22
−595%
|
150−160
+595%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−613%
|
110−120
+613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1105%
|
220−230
+1105%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−297%
|
110−120
+297%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1555%
|
180−190
+1555%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−980%
|
100−110
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Far Cry 5 | 10
−990%
|
100−110
+990%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−962%
|
130−140
+962%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−331%
|
220−230
+331%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−627%
|
210−220
+627%
|
| Metro Exodus | 17
−800%
|
150−160
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1331%
|
220−230
+1331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−284%
|
110−120
+284%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
−167%
|
140−150
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Far Cry 5 | 7
−1457%
|
100−110
+1457%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−874%
|
220−230
+874%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−1353%
|
210−220
+1353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−2357%
|
344
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2000%
|
168
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−227%
|
140−150
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1040%
|
110−120
+1040%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3275%
|
270−280
+3275%
|
| Hitman 3 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9900%
|
100−105
+9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−718%
|
220−230
+718%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−7167%
|
210−220
+7167%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 116 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−878%
|
85−90
+878%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 249
+0%
|
249
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 131
+0%
|
131
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 RX 7900M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900M 的841% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900M 的1200% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900M 的690% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900M的速度要快 9900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900M 在 62项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.50 | 58.36 |
| 新颖性 | 26 10月 2017 | 19 10月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 180 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了1100%.
另一方面，RX 7900M 的综合绩效得分高出 1196.9%、年龄优势为 5 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和Radeon RX 7900M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
