Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) อย่างมหาศาลถึง 330% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 676 | 306 |
จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.45 | 73.28 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Raven Ridge | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.60 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.843 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−222%
| 58
+222%
|
1440p | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
4K | 10
−710%
| 81
+710%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Hogwarts Legacy | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24
−217%
|
75−80
+217%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Far Cry 5 | 12
−442%
|
65
+442%
|
Fortnite | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
Forza Horizon 4 | 26
−185%
|
70−75
+185%
|
Forza Horizon 5 | 17
−241%
|
55−60
+241%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
Valorant | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 42
−433%
|
220−230
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
Dota 2 | 38
−200%
|
114
+200%
|
Far Cry 5 | 10
−490%
|
59
+490%
|
Fortnite | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
Forza Horizon 4 | 30
−147%
|
70−75
+147%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Grand Theft Auto V | 13
−446%
|
71
+446%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Metro Exodus | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−446%
|
71
+446%
|
Valorant | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−230%
|
75−80
+230%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Dota 2 | 35
−206%
|
107
+206%
|
Far Cry 5 | 9
−522%
|
56
+522%
|
Forza Horizon 4 | 23
−222%
|
70−75
+222%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−363%
|
37
+363%
|
Valorant | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10
−870%
|
95−100
+870%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−313%
|
130−140
+313%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Metro Exodus | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Valorant | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Valorant | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 15
−627%
|
109
+627%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Forza Horizon 4 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 2450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.34 | 18.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2017 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 330% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา