GeForce MX450 vs Radeon RX Vega 64

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ GeForce MX450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 64
2017,$499
8 จีบี HBM2,295 Watt
33.26
+274%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 274% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ174528
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา16.62ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.6827.38
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4096896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว279 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz10000 MHz
483.8 จีบี/s64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 33.26
+274%
GeForce MX450 8.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 13888
+274%
ตัวอย่าง: 3408
GeForce MX450 3716
ตัวอย่าง: 1803

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+274%
GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+142%
GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+376%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+362%
GeForce MX450 27570

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
+17.1%
GeForce MX450 335125

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD116
+314%
28
−314%
1440p77
+381%
16
−381%
4K51
+104%
25
−104%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.30ไม่มีข้อมูล
1440p6.48ไม่มีข้อมูล
4K9.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+115%
88
−115%
Cyberpunk 2077 75−80
+141%
32
−141%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+412%
16−18
−412%

Full HD
Medium

Battlefield 5 161
+229%
49
−229%
Counter-Strike 2 180−190
+182%
67
−182%
Cyberpunk 2077 75−80
+250%
22
−250%
Far Cry 5 110
+224%
34
−224%
Fortnite 150−160
+146%
61
−146%
Forza Horizon 4 167
+328%
35−40
−328%
Forza Horizon 5 100−110
+215%
34
−215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+322%
30−35
−322%
Valorant 315
+254%
85−90
−254%

Full HD
High

Battlefield 5 146
+284%
38
−284%
Counter-Strike 2 180−190
+575%
28
−575%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+101%
130−140
−101%
Cyberpunk 2077 75−80
+492%
13
−492%
Dota 2 150
+70.5%
88
−70.5%
Far Cry 5 104
+259%
29
−259%
Fortnite 150−160
+285%
39
−285%
Forza Horizon 4 158
+305%
35−40
−305%
Forza Horizon 5 100−110
+312%
26
−312%
Grand Theft Auto V 110−120
+205%
38
−205%
Metro Exodus 73
+630%
10
−630%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+322%
30−35
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+300%
33
−300%
Valorant 293
+229%
85−90
−229%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 139
+363%
30
−363%
Cyberpunk 2077 75−80
+863%
8
−863%
Dota 2 138
+70.4%
81
−70.4%
Far Cry 5 98
+263%
27
−263%
Forza Horizon 4 128
+228%
35−40
−228%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+322%
30−35
−322%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+285%
20
−285%
Valorant 140
+57.3%
85−90
−57.3%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+500%
25
−500%

1440p
High

Counter-Strike 2 80−85
+376%
16−18
−376%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+242%
65−70
−242%
Grand Theft Auto V 65−70
+518%
11
−518%
Metro Exodus 46
+360%
10−11
−360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+272%
45−50
−272%
Valorant 263
+163%
100−105
−163%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+305%
22
−305%
Cyberpunk 2077 35−40
+429%
7−8
−429%
Far Cry 5 81
+305%
20
−305%
Forza Horizon 4 98
+367%
21−24
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+362%
12−14
−362%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+358%
18−20
−358%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Grand Theft Auto V 70−75
+250%
20−22
−250%
Metro Exodus 46
+1050%
4−5
−1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+380%
10−11
−380%
Valorant 205
+336%
45−50
−336%

4K
Ultra

Battlefield 5 59
+490%
10−11
−490%
Counter-Strike 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Cyberpunk 2077 16−18
+467%
3−4
−467%
Dota 2 96
+200%
32
−200%
Far Cry 5 44
+389%
9−10
−389%
Forza Horizon 4 66
+340%
14−16
−340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+367%
9−10
−367%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+367%
9−10
−367%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 1133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.26 8.89
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 1 สิงหาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 25 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 274% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1080%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 880 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1442 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่