Radeon 660M vs RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	174	572
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	16.62	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.68	14.82
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	256	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L1 Cache	1 เอ็มบี	128 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	279 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	System Shared
	483.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 33.26
+332%

Radeon 660M 7.70

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 13888
+342%

ตัวอย่าง: 3408

Radeon 660M 3142
ตัวอย่าง: 11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+370%

Radeon 660M 6560

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+138%

Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+361%

Radeon 660M 4881

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+293%

Radeon 660M 32443

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
+47.3%

Radeon 660M 266407

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	116 +404%	23 −404%
1440p	77 +381%	16−18 −381%
4K	51 +292%	13 −292%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.30	ไม่มีข้อมูล
1440p	6.48	ไม่มีข้อมูล
4K	9.78	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	180−190 +142%	78 −142%
Cyberpunk 2077	75−80 +221%	24 −221%
Resident Evil 4 Remake	85−90 +335%	20 −335%

Full HD
Medium

Battlefield 5	161 +374%	30−35 −374%
Counter-Strike 2	180−190 +232%	57 −232%
Cyberpunk 2077	75−80 +285%	20 −285%
Far Cry 5	110 +267%	30 −267%
Fortnite	150−160 +219%	45−50 −219%
Forza Horizon 4	167 +377%	35−40 −377%
Forza Horizon 5	100−110 +174%	39 −174%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +382%	27−30 −382%
Valorant	315 +289%	80−85 −289%

Full HD
High

Battlefield 5	146 +329%	30−35 −329%
Counter-Strike 2	180−190 +722%	23 −722%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +126%	120−130 −126%
Cyberpunk 2077	75−80 +450%	14 −450%
Dota 2	150 +168%	56 −168%
Far Cry 5	104 +300%	26 −300%
Fortnite	150−160 +219%	45−50 −219%
Forza Horizon 4	158 +351%	35−40 −351%
Forza Horizon 5	100−110 +234%	32 −234%
Grand Theft Auto V	110−120 +364%	25 −364%
Metro Exodus	73 +387%	15 −387%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +382%	27−30 −382%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 +408%	26 −408%
Valorant	293 +262%	80−85 −262%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	139 +309%	30−35 −309%
Cyberpunk 2077	75−80 +381%	16−18 −381%
Dota 2	138 +188%	48 −188%
Far Cry 5	98 +292%	25 −292%
Forza Horizon 4	128 +266%	35−40 −266%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +382%	27−30 −382%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +413%	15 −413%
Valorant	140 +72.8%	80−85 −72.8%

Full HD
Epic

Fortnite

150−160
+219%

45−50

−219%

1440p
High

Counter-Strike 2	80−85 +440%	14−16 −440%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +293%	60−65 −293%
Grand Theft Auto V	65−70 +656%	9−10 −656%
Metro Exodus	46 +475%	8−9 −475%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +317%	40−45 −317%
Valorant	263 +202%	85−90 −202%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 +424%	16−18 −424%
Cyberpunk 2077	35−40 +517%	6−7 −517%
Far Cry 5	81 +406%	16−18 −406%
Forza Horizon 4	98 +444%	18−20 −444%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +445%	10−12 −445%

1440p
Epic

Fortnite

85−90
+444%

16−18

−444%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Grand Theft Auto V	70−75 +289%	18−20 −289%
Metro Exodus	46 +1433%	3−4 −1433%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +586%	7−8 −586%
Valorant	205 +413%	40−45 −413%

4K
Ultra

Battlefield 5	59 +638%	8−9 −638%
Counter-Strike 2	35−40 +1750%	2−3 −1750%
Cyberpunk 2077	16−18 +750%	2−3 −750%
Dota 2	96 +243%	27−30 −243%
Far Cry 5	44 +529%	7−8 −529%
Forza Horizon 4	66 +408%	12−14 −408%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +500%	7−8 −500%

4K
Epic

Fortnite

40−45
+500%

7−8

−500%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 64 เร็วกว่า 292% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 1750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.26	7.70
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	40 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 638%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 880 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 494 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: