Radeon RX 6650M เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 22.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2000 MHz |
483.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+0.9%
| 115
−0.9%
|
1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−62.8%
|
127
+62.8%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+26.8%
|
120−130
−26.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−35.9%
|
106
+35.9%
|
Far Cry 5 | 110
−6.4%
|
110−120
+6.4%
|
Fortnite | 150−160
+181%
|
54
−181%
|
Forza Horizon 4 | 167
+18.4%
|
140−150
−18.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
Valorant | 315
+45.8%
|
210−220
−45.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+15%
|
120−130
−15%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−6.1%
|
200−210
+6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
Dota 2 | 150
+27.1%
|
118
−27.1%
|
Far Cry 5 | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
Fortnite | 150−160
+230%
|
46
−230%
|
Forza Horizon 4 | 158
+12.1%
|
140−150
−12.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
Metro Exodus | 73
−17.8%
|
86
+17.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−26.5%
|
167
+26.5%
|
Valorant | 293
+35.6%
|
210−220
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
Dota 2 | 138
+38%
|
100
−38%
|
Far Cry 5 | 98
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 128
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
Valorant | 140
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+280%
|
40
−280%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
Metro Exodus | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+5.6%
|
240−250
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Far Cry 5 | 81
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Valorant | 205
−8.3%
|
220−230
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 96
−10.4%
|
100−110
+10.4%
|
Far Cry 5 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 66
−3%
|
65−70
+3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.3%
|
45−50
+9.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 280%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.10 | 36.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 6650M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก