Radeon Pro 5600M เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.66 | 33.13 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 770 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+57.3%
| 75−80
−57.3%
|
| 1440p | 80
+60%
| 50−55
−60%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+92.4%
|
100−110
−92.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Metro Exodus | 105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+119%
|
50−55
−119%
|
| Valorant | 182
+89.6%
|
95−100
−89.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+135%
|
70−75
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Dota 2 | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Far Cry 5 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
| Fortnite | 123
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+56.2%
|
100−110
−56.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+41%
|
80−85
−41%
|
| Metro Exodus | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+28.1%
|
150−160
−28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+68.8%
|
75−80
−68.8%
|
| Valorant | 92
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.8%
|
250−260
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Dota 2 | 138
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+28.1%
|
150−160
−28.1%
|
| Valorant | 140
+45.8%
|
95−100
−45.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| World of Tanks | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Valorant | 95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Metro Exodus | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+63%
|
70−75
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+88%
|
24−27
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 96
+134%
|
40−45
−134%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
| Fortnite | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Valorant | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 156%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 24.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.2%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 490%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
