Radeon RX 5500 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon RX 5500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.15 | 14.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 14000 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+53.3%
| 75−80
−53.3%
|
| 1440p | 77
+54%
| 50−55
−54%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Fortnite | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+57.6%
|
85−90
−57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Metro Exodus | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+56%
|
150−160
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.42 | 19.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.7% และ
ในทางกลับกัน RX 5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90.9%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
