Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 321 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.41 | 10.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 14.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 110%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
409.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+91.7%
| 60−65
−91.7%
|
1440p | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
+164%
| 9.17
−164%
|
1440p | 5.18
+165%
| 13.75
−165%
|
4K | 7.98
+187%
| 22.92
−187%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+88.7%
|
95−100
−88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 151
+110%
|
70−75
−110%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+88.7%
|
95−100
−88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Far Cry 5 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Fortnite | 150
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
Forza Horizon 4 | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+139%
|
60−65
−139%
|
Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+88.7%
|
95−100
−88.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Far Cry 5 | 93
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
Fortnite | 139
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+114%
|
60−65
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+164%
|
45−50
−164%
|
Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Far Cry 5 | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+87.5%
|
60−65
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Valorant | 190−200
+48.1%
|
130−140
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+76%
|
120−130
−76%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Metro Exodus | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 230−240
+40.1%
|
160−170
−40.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry 5 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
Forza Horizon 4 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Grand Theft Auto V | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า RX 470 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.56 | 16.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 4 สิงหาคม 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 147.1%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก