Radeon R9 270 เทียบกับ RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ Radeon R9 270 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270 อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 200 | 477 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.98 | 4.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.36 | 5.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Curacao |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270 อยู่ 311%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 74.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 409.6 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
| 1440p | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+47.4%
| 5.11
−47.4%
|
| 1440p | 5.18
+43.9%
| 7.46
−43.9%
|
| 4K | 7.98
+40.2%
| 11.19
−40.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Fortnite | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+207%
|
90−95
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+216%
|
70−75
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+211%
|
75−80
−211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ R9 270 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.79 | 10.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R9 270 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
