Radeon RX Vega 56 vs R9 270
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 56, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 270 'den 203% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 198 | 475 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 18.20 | 4.43 |
| Güç verimliliği | 11.39 | 5.27 |
| Mimari | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | Vega 10 | Curacao |
| Tip | Masaüstü | Masaüstü |
| Dizayn | veri yok | reference |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2017 (8 yıl önce) | 13 kasım 2013 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $399 | $179 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX Vega 56, R9 270'ye göre 311% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 56'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1156 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1471 MHz | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 12,500 million | 2,800 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 329.5 | 74.00 |
| Kayan nokta performansı | 10.54 TFLOPS | 2.368 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| L1 Cache | 896 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 210 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2048 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 409.6 GB/s | 179.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort desteği | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA Audio | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 56 ve Radeon R9 270 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
| 1440p | 77
+221%
| 24−27
−221%
|
| 4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 3.47
+47.4%
| 5.11
−47.4%
|
| 1440p | 5.18
+43.9%
| 7.46
−43.9%
|
| 4K | 7.98
+40.2%
| 11.19
−40.2%
|
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1080p'de 47% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 1440p'de 44% daha düşüktür
- RX Vega 56'de kare başına maliyet 4K'de 40% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+236%
|
45−50
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Fortnite | 150
+233%
|
45−50
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+224%
|
55−60
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+207%
|
90−95
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+235%
|
40−45
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Metro Exodus | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Dota 2 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 190−200
+203%
|
65−70
−203%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+216%
|
70−75
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+211%
|
75−80
−211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry 5 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Dota 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 56 ve R9 270 bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 56 1080p'de 229% daha hızlıdır
- RX Vega 56 1440p'de 221% daha hızlıdır
- RX Vega 56 4K'de 213% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.13 | 10.29 |
| Yenilik | 14 austos 2017 | 13 kasım 2013 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
RX Vega 56 202.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan R9 270, 40% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 56 performans testlerinde Radeon R9 270 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
