GeForce RTX 2080 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 788% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 617 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 15.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 2944 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1515 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 314.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 44 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−425%
| 147
+425%
|
1440p | 6
−1650%
| 105
+1650%
|
4K | 12
−525%
| 75
+525%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
Battlefield 5 | 31
−426%
|
163
+426%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
Far Cry 5 | 19
−516%
|
117
+516%
|
Fortnite | 86
−131%
|
199
+131%
|
Forza Horizon 4 | 38
−311%
|
156
+311%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−945%
|
209
+945%
|
Valorant | 60−65
−324%
|
263
+324%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
Battlefield 5 | 26
−496%
|
155
+496%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−216%
|
270−280
+216%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
Dota 2 | 46
−224%
|
140−150
+224%
|
Far Cry 5 | 18
−522%
|
112
+522%
|
Fortnite | 31
−458%
|
173
+458%
|
Forza Horizon 4 | 35
−337%
|
153
+337%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
Grand Theft Auto V | 17
−671%
|
131
+671%
|
Metro Exodus | 9
−900%
|
90
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−840%
|
188
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1193%
|
181
+1193%
|
Valorant | 60−65
−310%
|
254
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−480%
|
145
+480%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−808%
|
100−110
+808%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−882%
|
100−110
+882%
|
Dota 2 | 42
−255%
|
140−150
+255%
|
Far Cry 5 | 17
−524%
|
106
+524%
|
Forza Horizon 4 | 29
−355%
|
132
+355%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−745%
|
169
+745%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−960%
|
106
+960%
|
Valorant | 60−65
−260%
|
223
+260%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−403%
|
156
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−700%
|
300−350
+700%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1450%
|
90−95
+1450%
|
Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−333%
|
247
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1983%
|
125
+1983%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1180%
|
128
+1180%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Valorant | 24−27
−800%
|
234
+800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−850%
|
76
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Dota 2 | 17
−618%
|
120−130
+618%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 12
−575%
|
81
+575%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 7500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.42 | 48.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 514.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 788.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ