GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX Vega 11

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	607	270
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	38.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.83	18.88
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Raven	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	704	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1251 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,940 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.04	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.761 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	44	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	IGP	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Motherboard Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (6.4)	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 11 5.48

GTX 1650 20.47
+274%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 11 2109

GTX 1650 7874
+273%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 11 5483

GTX 1650 13645
+149%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 11 3494

GTX 1650 9203
+163%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 11 20848

GTX 1650 50549
+142%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 11 157382

GTX 1650 373333
+137%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	28 −146%	69 +146%
1440p	5 −700%	40 +700%
4K	12 −91.7%	23 +91.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.16
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.73
4K	ไม่มีข้อมูล	6.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−256%

30−35
+256%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20 −165%	53 +165%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −683%	47 +683%
Battlefield 5	23 −243%	79 +243%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −333%	52 +333%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	22 −191%	64 +191%
Far Cry New Dawn	25 −220%	80 +220%
Forza Horizon 4	89 −157%	229 +157%
Hitman 3	10−12 −345%	49 +345%
Horizon Zero Dawn	30−35 −759%	292 +759%
Metro Exodus	33 −206%	101 +206%
Red Dead Redemption 2	14−16 −413%	77 +413%
Shadow of the Tomb Raider	38 −203%	115 +203%
Watch Dogs: Legion	45−50 −367%	224 +367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35 −137%	83 +137%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −483%	35 +483%
Battlefield 5	14−16 −380%	72 +380%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −283%	46 +283%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	19 −174%	52 +174%
Far Cry New Dawn	19 −195%	56 +195%
Forza Horizon 4	78 −158%	201 +158%
Hitman 3	10−12 −327%	47 +327%
Horizon Zero Dawn	30−35 −665%	260 +665%
Metro Exodus	12 −492%	71 +492%
Red Dead Redemption 2	14−16 −267%	55 +267%
Shadow of the Tomb Raider	17 −335%	74 +335%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −142%	45−50 +142%
Watch Dogs: Legion	45−50 −329%	206 +329%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	11 −127%	25 +127%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 −117%	13 +117%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +50%	8 −50%
Cyberpunk 2077	9−10 −256%	30−35 +256%
Far Cry 5	14 −179%	39 +179%
Forza Horizon 4	29 −124%	65 +124%
Hitman 3	10−12 −273%	41 +273%
Horizon Zero Dawn	30−35 −76.5%	60 +76.5%
Shadow of the Tomb Raider	15 −313%	62 +313%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −320%	42 +320%
Watch Dogs: Legion	45−50 +129%	21 −129%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−260%

54
+260%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−11 −320%	42 +320%
Far Cry New Dawn	8−9 −350%	36 +350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −260%	18 +260%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −1200%	13 +1200%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −360%	21−24 +360%
Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Far Cry 5	6−7 −300%	24 +300%
Forza Horizon 4	14−16 −771%	122 +771%
Hitman 3	9−10 −200%	27 +200%
Horizon Zero Dawn	12−14 −258%	43 +258%
Metro Exodus	4−5 −925%	41 +925%
Shadow of the Tomb Raider	0−1	45
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −380%	24−27 +380%
Watch Dogs: Legion	35−40 −314%	145 +314%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−250%

35
+250%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 −400%	20 +400%
Far Cry New Dawn	4−5 −325%	17 +325%
Hitman 3	2−3 −550%	13 +550%
Horizon Zero Dawn	10−12 −273%	41 +273%
Metro Exodus	2−3 −1250%	27 +1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1200%	26 +1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5 −160%	13 +160%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −150%	5 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −450%	10−12 +450%
Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Far Cry 5	3−4 −300%	12 +300%
Forza Horizon 4	12 −150%	30 +150%
Watch Dogs: Legion	2−3 −300%	8 +300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

−183%

17
+183%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 129%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 11 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.48	20.47
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤษภาคม 2018	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 273.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 11

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 1813 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 11 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: