GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 928% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 610 | 45 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 21.43 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.78 | 15.51 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 420.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
ROPs | 8 | 88 |
TMUs | 44 | 272 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 616.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−489%
| 165
+489%
|
1440p | 5
−2340%
| 122
+2340%
|
4K | 12
−675%
| 93
+675%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.05 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.19 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Elden Ring | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Battlefield 5 | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Forza Horizon 4 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
Metro Exodus | 18
−511%
|
110
+511%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Valorant | 16−18
−1606%
|
290
+1606%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1282%
|
235
+1282%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Dota 2 | 27
−411%
|
138
+411%
|
Elden Ring | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Far Cry 5 | 30
−207%
|
92
+207%
|
Fortnite | 30−35
−600%
|
224
+600%
|
Forza Horizon 4 | 17
−1665%
|
300−310
+1665%
|
Grand Theft Auto V | 17
−688%
|
134
+688%
|
Metro Exodus | 11
−809%
|
100
+809%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 54
−361%
|
249
+361%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
Valorant | 16−18
−900%
|
170
+900%
|
World of Tanks | 85−90
−217%
|
270−280
+217%
|
Battlefield 5 | 16−18
−335%
|
74
+335%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
Dota 2 | 42
−236%
|
141
+236%
|
Far Cry 5 | 24−27
−342%
|
110−120
+342%
|
Forza Horizon 4 | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−298%
|
183
+298%
|
Valorant | 16−18
−1424%
|
259
+1424%
|
Dota 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Elden Ring | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
World of Tanks | 35−40
−841%
|
350−400
+841%
|
Battlefield 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1933%
|
180−190
+1933%
|
Metro Exodus | 5−6
−1860%
|
98
+1860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1325%
|
110−120
+1325%
|
Valorant | 14−16
−1260%
|
204
+1260%
|
Dota 2 | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
Elden Ring | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
Metro Exodus | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1293%
|
209
+1293%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Dota 2 | 17
−718%
|
139
+718%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Fortnite | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
Valorant | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
World of Tanks | 270
+0%
|
270
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 489% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 2340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 5000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.49 | 56.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 20 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 927.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ