GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8060S อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−26.2%
| 130−140
+26.2%
|
| 1440p | 50
−30%
| 65−70
+30%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−29.5%
|
290−300
+29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−30.2%
|
280−290
+30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Fortnite | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Fortnite | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Metro Exodus | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−24.1%
|
350−400
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 240−250
−22%
|
300−310
+22%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.74 | 53.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 16 เมษายน 2025 |
RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
