Radeon RX 8060S เทียบกับ GeForce RTX 5070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti กับ Radeon RX 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.91 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $749 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2452 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 686.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 43.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 70 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 237
+130%
| 103
−130%
|
| 1440p | 138
+171%
| 51
−171%
|
| 4K | 89
+154%
| 35
−154%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+48.6%
|
220−230
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 221
+130%
|
95−100
−130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+53.5%
|
215
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
| Far Cry 5 | 338
+252%
|
96
−252%
|
| Fortnite | 300−350
+73.6%
|
170−180
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
150−160
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
| Hogwarts Legacy | 201
+109%
|
95−100
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 500−550
+115%
|
230−240
−115%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+203%
|
109
−203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
| Far Cry 5 | 321
+238%
|
95
−238%
|
| Fortnite | 300−350
+73.6%
|
170−180
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
150−160
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+37%
|
127
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+85.4%
|
95−100
−85.4%
|
| Metro Exodus | 241
+146%
|
95−100
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 529
+262%
|
140−150
−262%
|
| Valorant | 500−550
+115%
|
230−240
−115%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+114%
|
95−100
−114%
|
| Far Cry 5 | 304
+230%
|
92
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+110%
|
150−160
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 143
+49%
|
95−100
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 251
+149%
|
101
−149%
|
| Valorant | 500−550
+100%
|
250−260
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+73.6%
|
170−180
−73.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 250−260
+262%
|
71
−262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+81.7%
|
280−290
−81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+129%
|
70
−129%
|
| Metro Exodus | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 450−500
+83.7%
|
260−270
−83.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+90.3%
|
100−110
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
| Far Cry 5 | 260
+163%
|
95−100
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+150%
|
110−120
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+123%
|
45−50
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 206
+164%
|
75−80
−164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+225%
|
36
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+143%
|
76
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 101
+173%
|
35−40
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+205%
|
65−70
−205%
|
| Valorant | 300−350
+33.6%
|
240−250
−33.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Far Cry 5 | 147
+172%
|
50−55
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+240%
|
75−80
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti และ RX 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 262%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 73.93 | 38.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2025 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
