GeForce GTX 460M SLI vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce GTX 460M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 460M SLI อย่างมหาศาลถึง 770% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 705 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | N11E-GS |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 675 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 40 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x1536 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 450−500
+765%
| 52
−765%
|
| Full HD | 103
+53.7%
| 67
−53.7%
|
| 1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
| 4K | 35
+775%
| 4−5
−775%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1005%
|
20−22
−1005%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+975%
|
20−22
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Far Cry 5 | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+605%
|
21−24
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| Valorant | 230−240
+302%
|
55−60
−302%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+445%
|
20−22
−445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Far Cry 5 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+605%
|
21−24
−605%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+747%
|
14−16
−747%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| Valorant | 230−240
+302%
|
55−60
−302%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Far Cry 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+605%
|
21−24
−605%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+677%
|
12−14
−677%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+709%
|
35−40
−709%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Valorant | 260−270
+476%
|
45−50
−476%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+1100%
|
9−10
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+1135%
|
20−22
−1135%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 460M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 765% ในความละเอียด 900p
- RX 8060S เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.30 | 4.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 3 กันยายน 2010 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 770% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
