Radeon HD 6570M vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ Radeon HD 6570M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6570M อย่างมหาศาลถึง 2863% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 1061 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Capilano |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 400 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 627 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 40 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-II |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 57.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+329%
| 24
−329%
|
| 1440p | 51
+5000%
| 1−2
−5000%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3057%
|
7−8
−3057%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Fortnite | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Valorant | 230−240
+585%
|
30−35
−585%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+797%
|
30−35
−797%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Fortnite | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1986%
|
7−8
−1986%
|
| Valorant | 230−240
+585%
|
30−35
−585%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+3067%
|
3−4
−3067%
|
| Far Cry 5 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1838%
|
8−9
−1838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+4250%
|
4−5
−4250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+3044%
|
9−10
−3044%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Valorant | 260−270
+4317%
|
6−7
−4317%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 240−250
+2988%
|
8−9
−2988%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ HD 6570M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 5000% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 12600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.30 | 1.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 26 พฤศจิกายน 2010 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2863% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6570M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
