HD Graphics P630 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ HD Graphics P630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 1315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 828 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Kaby Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 14 nm++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x1 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1740 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+1371%
| 7−8
−1371%
|
| 1440p | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2389%
|
9−10
−2389%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+2289%
|
9−10
−2289%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Fortnite | 170−180
+1073%
|
14−16
−1073%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1123%
|
12−14
−1123%
|
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Fortnite | 170−180
+1073%
|
14−16
−1073%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1743%
|
7−8
−1743%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+1714%
|
7−8
−1714%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1123%
|
12−14
−1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1380%
|
10−11
−1380%
|
| Valorant | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Far Cry 5 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1123%
|
12−14
−1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1073%
|
14−16
−1073%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1271%
|
21−24
−1271%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Valorant | 260−270
+881%
|
27−30
−881%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Valorant | 240−250
+1679%
|
14−16
−1679%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ HD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 1371% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 5900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 2.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 สิงหาคม 2016 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1315% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
