GeForce RTX 5060 vs Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.62 | 26.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 288 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 30 |
| L0 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
−2%
| 151
+2%
|
| 1440p | 107
+50.7%
| 71
−50.7%
|
| 4K | 73
+46%
| 50
−46%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.21 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−49.7%
|
247
+49.7%
|
| Fortnite | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+6.7%
|
190−200
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−55.5%
|
255
+55.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 290−300
+5.8%
|
270−280
−5.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+6.6%
|
120−130
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−36.4%
|
225
+36.4%
|
| Fortnite | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+6.7%
|
190−200
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−37.2%
|
225
+37.2%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−29.5%
|
180
+29.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
−30.8%
|
280
+30.8%
|
| Valorant | 290−300
+5.8%
|
270−280
−5.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 128
−65.6%
|
212
+65.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+6.7%
|
190−200
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+18.3%
|
142
−18.3%
|
| Valorant | 290−300
+5.8%
|
270−280
−5.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+7.7%
|
350−400
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−23.6%
|
131
+23.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+7.1%
|
300−350
−7.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+5.7%
|
120−130
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 123
−17.1%
|
144
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+9.4%
|
106
−9.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+7.2%
|
130−140
−7.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+17.7%
|
124
−17.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+30.3%
|
89
−30.3%
|
| Valorant | 300−350
+3.7%
|
290−300
−3.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 103
+39.2%
|
74
−39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+10.2%
|
100−110
−10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 47%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (81%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.55 | 50.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7900M และ GeForce RTX 5060 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
