GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมหาศาลถึง 186% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.01 | 8.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 146
+192%
| 50−55
−192%
|
| 1440p | 107
+206%
| 35−40
−206%
|
| 4K | 83
+207%
| 27−30
−207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+281%
|
35−40
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+311%
|
35−40
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+136%
|
65−70
−136%
|
| Fortnite | 250−260
+142%
|
100−110
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| Valorant | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+228%
|
50−55
−228%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+229%
|
40−45
−229%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+136%
|
65−70
−136%
|
| Fortnite | 250−260
+142%
|
100−110
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+200%
|
55−60
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+87.8%
|
70−75
−87.8%
|
| Metro Exodus | 140−150
+226%
|
40−45
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
| Valorant | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+222%
|
35−40
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+221%
|
40−45
−221%
|
| Far Cry 5 | 128
+91%
|
65−70
−91%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+170%
|
80−85
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+195%
|
55−60
−195%
|
| Valorant | 300−350
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+142%
|
100−110
−142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+183%
|
140−150
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Metro Exodus | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 300−350
+89.7%
|
180−190
−89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+258%
|
50−55
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+228%
|
45−50
−228%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+306%
|
35−40
−306%
|
| Metro Exodus | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
| Valorant | 300−350
+178%
|
110−120
−178%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 103
+368%
|
21−24
−368%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.40 | 21.09 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.4% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.9%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
