GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6 GB อย่างมหาศาลถึง 152% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.51 | 76.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.04 | 27.24 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 72 |
| Tensor Cores | 184 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1750 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+153%
| 85−90
−153%
|
| 1440p | 121
+169%
| 45−50
−169%
|
| 4K | 73
+170%
| 27−30
−170%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79
−32.3%
| 2.11
+32.3%
|
| 1440p | 4.95
−24.5%
| 3.98
+24.5%
|
| 4K | 8.21
−23.8%
| 6.63
+23.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 320
+167%
|
120−130
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+154%
|
85−90
−154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250
+163%
|
95−100
−163%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Far Cry 5 | 210
+163%
|
80−85
−163%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| Far Cry 5 | 204
+155%
|
80−85
−155%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+170%
|
70−75
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Metro Exodus | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+170%
|
130−140
−170%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 189
+170%
|
70−75
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+156%
|
100−105
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+153%
|
70−75
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+162%
|
65−70
−162%
|
| Valorant | 350−400
+161%
|
140−150
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+162%
|
190−200
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+174%
|
50−55
−174%
|
| Metro Exodus | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 400−450
+161%
|
170−180
−161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Far Cry 5 | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+159%
|
85−90
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Valorant | 300−350
+155%
|
130−140
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.68 | 27.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185.7%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
