GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon RX 7900M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7900M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 62 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 24.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.61 | 12.41 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2090 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 601.9 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.52 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 176 |
| TMUs | 288 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 170 |
| L0 Cache | 2.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
−57.7%
| 235
+57.7%
|
| 1440p | 108
−86.1%
| 201
+86.1%
|
| 4K | 75
−107%
| 155
+107%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.95 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.1%
|
300−350
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−87.8%
|
240−250
+87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.1%
|
300−350
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−87.8%
|
240−250
+87.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−50.3%
|
240−250
+50.3%
|
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−53.9%
|
250−260
+53.9%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−131%
|
650−700
+131%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−21.1%
|
300−350
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−87.8%
|
240−250
+87.8%
|
| Far Cry 5 | 160−170
−50.3%
|
240−250
+50.3%
|
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−53.9%
|
250−260
+53.9%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+94.2%
|
69
−94.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
−108%
|
400−450
+108%
|
| Valorant | 290−300
−131%
|
650−700
+131%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−24.7%
|
190−200
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
−82.2%
|
240−250
+82.2%
|
| Far Cry 5 | 128
−141%
|
309
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−66.2%
|
300−350
+66.2%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−26.7%
|
166
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−113%
|
358
+113%
|
| Valorant | 290−300
−131%
|
650−700
+131%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
−105%
|
300−350
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−31.6%
|
500−550
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−59.4%
|
160−170
+59.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−138%
|
202
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−44.8%
|
450−500
+44.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
| Far Cry 5 | 123
−147%
|
304
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−81.1%
|
300−350
+81.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−139%
|
160
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−182%
|
327
+182%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−28.1%
|
180−190
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−278%
|
136
+278%
|
| Metro Exodus | 50−55
−215%
|
167
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−233%
|
386
+233%
|
| Valorant | 300−350
−7.2%
|
300−350
+7.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−124%
|
231
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−154%
|
300−350
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−183%
|
102
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 94%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 278%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.49 | 92.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 ตุลาคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 219.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7900M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
