GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.73 | 70.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 336 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 26 |
| L0 Cache | 2.6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+114%
| 93
−114%
|
| 1440p | 135
+187%
| 47
−187%
|
| 4K | 85
+124%
| 38
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+39.9%
|
220−230
−39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+139%
|
95−100
−139%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+26.3%
|
220−230
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+114%
|
95−100
−114%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+74.5%
|
160−170
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+84.8%
|
130−140
−84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Valorant | 400−450
+70.7%
|
230−240
−70.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+17.5%
|
220−230
−17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+91.9%
|
95−100
−91.9%
|
| Dota 2 | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+40.6%
|
130−140
−40.6%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+74.5%
|
160−170
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+68.9%
|
130−140
−68.9%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+16.1%
|
149
−16.1%
|
| Metro Exodus | 146
+44.6%
|
100−110
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+216%
|
150−160
−216%
|
| Valorant | 400−450
+70.7%
|
230−240
−70.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+31.9%
|
130−140
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
| Dota 2 | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+30.1%
|
130−140
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+74.5%
|
160−170
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
| Valorant | 400−450
+70%
|
240−250
−70%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206
+90.7%
|
100−110
−90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+75.5%
|
290−300
−75.5%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+50%
|
106
−50%
|
| Metro Exodus | 135
+118%
|
60−65
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+80.3%
|
260−270
−80.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 173
+69.6%
|
100−110
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+102%
|
120−130
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+118%
|
80−85
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+94.4%
|
90
−94.4%
|
| Metro Exodus | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+129%
|
65−70
−129%
|
| Valorant | 300−350
+29.5%
|
250−260
−29.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+101%
|
65−70
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Dota 2 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 132
+132%
|
55−60
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 216%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.27 | 41.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
