GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.01 | 73.68 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 48 |
| TMUs | 384 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 240
+142%
| 99
−142%
|
| 1440p | 159
+212%
| 51
−212%
|
| 4K | 100
+81.8%
| 55−60
−81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 355
+49.8%
|
230−240
−49.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 250
+140%
|
100−110
−140%
|
| God of War | 225
+105%
|
110−120
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+46.8%
|
230−240
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 240
+131%
|
100−110
−131%
|
| Far Cry 5 | 212
+52.5%
|
130−140
−52.5%
|
| Fortnite | 300−350
+60.6%
|
180−190
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 338
+100%
|
160−170
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 269
+96.4%
|
130−140
−96.4%
|
| God of War | 229
+108%
|
110−120
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 450−500
+86.2%
|
240−250
−86.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+43%
|
230−240
−43%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 217
+109%
|
100−110
−109%
|
| Dota 2 | 197
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Far Cry 5 | 205
+47.5%
|
130−140
−47.5%
|
| Fortnite | 300−350
+60.6%
|
180−190
−60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 330
+95.3%
|
160−170
−95.3%
|
| Forza Horizon 5 | 254
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
| God of War | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+21.5%
|
144
−21.5%
|
| Metro Exodus | 239
+123%
|
100−110
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+234%
|
160−170
−234%
|
| Valorant | 450−500
+86.2%
|
240−250
−86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+99%
|
100−110
−99%
|
| Dota 2 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
| Far Cry 5 | 189
+36%
|
130−140
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 295
+74.6%
|
160−170
−74.6%
|
| God of War | 190
+72.7%
|
110−120
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+82.8%
|
160−170
−82.8%
|
| Valorant | 450−500
+76.9%
|
260−270
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+60.6%
|
180−190
−60.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 267
+132%
|
110−120
−132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+67.5%
|
300−350
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+55.7%
|
106
−55.7%
|
| Metro Exodus | 161
+144%
|
65−70
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+74.5%
|
270−280
−74.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+79.8%
|
100−110
−79.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+170%
|
50−55
−170%
|
| Far Cry 5 | 187
+73.1%
|
100−110
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 290
+123%
|
130−140
−123%
|
| God of War | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+174%
|
85−90
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+26.9%
|
110−120
−26.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 186
+89.8%
|
95−100
−89.8%
|
| Metro Exodus | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+174%
|
70−75
−174%
|
| Valorant | 300−350
+24.9%
|
260−270
−24.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+91.5%
|
70−75
−91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+192%
|
24−27
−192%
|
| Dota 2 | 159
+76.7%
|
90−95
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+158%
|
85−90
−158%
|
| God of War | 106
+172%
|
35−40
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 212% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 234%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 74.55 | 43.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 688.9%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
