GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 257 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.09 | 48.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.24 | 18.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 45%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1500 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+206%
| 65−70
−206%
|
| 1440p | 135
+238%
| 40−45
−238%
|
| 4K | 85
+215%
| 27−30
−215%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52
−47.6%
| 3.06
+47.6%
|
| 1440p | 6.66
−33.9%
| 4.98
+33.9%
|
| 4K | 10.58
−43.5%
| 7.37
+43.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+221%
|
100−105
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+216%
|
75−80
−216%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+212%
|
95−100
−212%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+220%
|
90−95
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+226%
|
65−70
−226%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+212%
|
95−100
−212%
|
| Far Cry 5 | 196
+227%
|
60−65
−227%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+225%
|
75−80
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| Valorant | 400−450
+212%
|
130−140
−212%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+215%
|
85−90
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+217%
|
60−65
−217%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+212%
|
95−100
−212%
|
| Dota 2 | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
| Far Cry 5 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+219%
|
70−75
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Metro Exodus | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+222%
|
150−160
−222%
|
| Valorant | 400−450
+212%
|
130−140
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+212%
|
95−100
−212%
|
| Dota 2 | 184
+207%
|
60−65
−207%
|
| Far Cry 5 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+210%
|
90−95
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+220%
|
55−60
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+219%
|
80−85
−219%
|
| Valorant | 400−450
+212%
|
130−140
−212%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+217%
|
65−70
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+223%
|
160−170
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+218%
|
50−55
−218%
|
| Metro Exodus | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+223%
|
150−160
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+229%
|
55−60
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+249%
|
35−40
−249%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
| Far Cry 5 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+225%
|
75−80
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+218%
|
55−60
−218%
|
| Metro Exodus | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Valorant | 300−350
+231%
|
100−105
−231%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Dota 2 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Far Cry 5 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+208%
|
65−70
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.71 | 23.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
