Radeon RX 7900 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Ti เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | 37.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 17.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 5376 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1387 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2394 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 804.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 320 | 336 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 276 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2500 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+6.5%
| 201
−6.5%
|
| 1440p | 145
+5.8%
| 137
−5.8%
|
| 4K | 97
+12.8%
| 86
−12.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
−25.3%
| 4.47
+25.3%
|
| 1440p | 8.27
−26%
| 6.56
+26%
|
| 4K | 12.36
−18.2%
| 10.45
+18.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
−63.2%
|
328
+63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
−8.2%
|
237
+8.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
−30.3%
|
262
+30.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−14.5%
|
190
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
−15.2%
|
212
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 208
+6.1%
|
196
−6.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−22%
|
244
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−10.1%
|
400−450
+10.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+18.2%
|
170
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−12%
|
186
+12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
−18.8%
|
190
+18.8%
|
| Dota 2 | 234
+17.6%
|
199
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 198
+5.9%
|
187
−5.9%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 188
−18.6%
|
223
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0.6%
|
173
−0.6%
|
| Metro Exodus | 172
+17.8%
|
146
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
−29.8%
|
483
+29.8%
|
| Valorant | 350−400
−10.1%
|
400−450
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+8.3%
|
180−190
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−1.2%
|
168
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
−22.6%
|
179
+22.6%
|
| Dota 2 | 217
+17.9%
|
184
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 186
+7.5%
|
173
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−46.4%
|
265
+46.4%
|
| Valorant | 388
−3.9%
|
400−450
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−3.2%
|
500−550
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−3.9%
|
159
+3.9%
|
| Metro Exodus | 114
−18.4%
|
135
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−8.7%
|
450−500
+8.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−23.2%
|
122
+23.2%
|
| Far Cry 5 | 176
+1.7%
|
173
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−10.4%
|
240−250
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+4%
|
175
−4%
|
| Metro Exodus | 76
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
−4.6%
|
159
+4.6%
|
| Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60
+20%
|
| Dota 2 | 211
+37.9%
|
153
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 109
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 50%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.38 | 74.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon RX 7900 XT ได้อย่างชัดเจน
