Radeon RX 7900 XT vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7900 XT supera RTX 3050 4 GB di un enorme 318% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7900 XT e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 18 | 319 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 37 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 37.84 | 35.86 |
| Efficienza energetica | 17.01 | 13.56 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 31 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 novembre 2022 (2 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7900 XT ha il 6% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 3050 4 GB.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5376 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1387 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2394 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 57,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 804.4 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 51.48 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 276 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 20 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 800.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7900 XT e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 199
+342%
| 45−50
−342%
|
| 1440p | 135
+350%
| 30−35
−350%
|
| 4K | 85
+372%
| 18−21
−372%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.52
−2.2%
| 4.42
+2.2%
|
| 1440p | 6.66
−0.4%
| 6.63
+0.4%
|
| 4K | 10.58
+4.5%
| 11.06
−4.5%
|
- RX 7900 XT e RTX 3050 4 GB hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- RX 7900 XT e RTX 3050 4 GB hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- RX 7900 XT e RTX 3050 4 GB hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 328
+337%
|
75−80
−337%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+329%
|
75−80
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+331%
|
55−60
−331%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+337%
|
60−65
−337%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+343%
|
65−70
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+324%
|
50−55
−324%
|
| Far Cry 5 | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+329%
|
65−70
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+344%
|
55−60
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+343%
|
40−45
−343%
|
| Valorant | 400−450
+324%
|
95−100
−324%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170
+325%
|
40−45
−325%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+347%
|
60−65
−347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+322%
|
45−50
−322%
|
| Dota 2 | 199
+342%
|
45−50
−342%
|
| Far Cry 5 | 187
+368%
|
40−45
−368%
|
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+329%
|
65−70
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+346%
|
50−55
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Metro Exodus | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+343%
|
40−45
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+339%
|
110−120
−339%
|
| Valorant | 400−450
+324%
|
95−100
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
| Dota 2 | 184
+360%
|
40−45
−360%
|
| Far Cry 5 | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+329%
|
65−70
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+343%
|
40−45
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+325%
|
60−65
−325%
|
| Valorant | 400−450
+324%
|
95−100
−324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+331%
|
70−75
−331%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 206
+358%
|
45−50
−358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+330%
|
120−130
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Metro Exodus | 135
+350%
|
30−33
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 450−500
+341%
|
110−120
−341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| Far Cry 5 | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+344%
|
55−60
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+348%
|
40−45
−348%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Metro Exodus | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
| Valorant | 300−350
+343%
|
75−80
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Dota 2 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Far Cry 5 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+344%
|
45−50
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
È così che RX 7900 XT e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX 7900 XT è 342% più veloce in 1080p
- RX 7900 XT è 350% più veloce in 1440p
- RX 7900 XT è 372% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 64.61 | 15.45 |
| Novità | 3 novembre 2022 | 27 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 20 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 5 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 300 watt | 90 watt |
RX 7900 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 318.2%, un vantaggio di età pari a 9 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 60% più avanzato.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon RX 7900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
