Arc A380 เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 363% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 349 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.86 | 43.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.99 | 14.68 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 15%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 192 | 32 |
TMUs | 336 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | 84 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 276 mm | 222 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1937 MHz |
800.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 199
+323%
| 47
−323%
|
1440p | 135
+400%
| 27−30
−400%
|
4K | 85
+372%
| 18−20
−372%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.52
−42.5%
| 3.17
+42.5%
|
1440p | 6.66
−20.7%
| 5.52
+20.7%
|
4K | 10.58
−27.8%
| 8.28
+27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+76%
|
183
−76%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+478%
|
41
−478%
|
Hogwarts Legacy | 160−170
+600%
|
23
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
Counter-Strike 2 | 288
+136%
|
122
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+542%
|
33
−542%
|
Far Cry 5 | 196
+216%
|
62
−216%
|
Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+267%
|
76
−267%
|
Forza Horizon 5 | 244
+239%
|
72
−239%
|
Hogwarts Legacy | 171
+850%
|
18
−850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
Valorant | 400−450
+226%
|
120−130
−226%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
Counter-Strike 2 | 268
+370%
|
57
−370%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+555%
|
29
−555%
|
Dota 2 | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
Far Cry 5 | 187
+228%
|
57
−228%
|
Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+288%
|
72
−288%
|
Forza Horizon 5 | 223
+248%
|
64
−248%
|
Grand Theft Auto V | 173
+424%
|
33
−424%
|
Hogwarts Legacy | 150
+1054%
|
13
−1054%
|
Metro Exodus | 146
+265%
|
40
−265%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+632%
|
66
−632%
|
Valorant | 400−450
+226%
|
120−130
−226%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+178%
|
65−70
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+588%
|
26
−588%
|
Dota 2 | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
Far Cry 5 | 173
+233%
|
52
−233%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+389%
|
57
−389%
|
Hogwarts Legacy | 133
+1800%
|
7
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+650%
|
34
−650%
|
Valorant | 400−450
+226%
|
120−130
−226%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
+587%
|
30−33
−587%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+361%
|
110−120
−361%
|
Grand Theft Auto V | 159
+536%
|
24−27
−536%
|
Metro Exodus | 135
+611%
|
18−20
−611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
Valorant | 450−500
+213%
|
150−160
−213%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+319%
|
40−45
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
Far Cry 5 | 173
+424%
|
30−35
−424%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+542%
|
35−40
−542%
|
Hogwarts Legacy | 105
+556%
|
16−18
−556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+678%
|
21−24
−678%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Grand Theft Auto V | 175
+525%
|
27−30
−525%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
Metro Exodus | 87
+691%
|
10−12
−691%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
Valorant | 300−350
+294%
|
80−85
−294%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+509%
|
21−24
−509%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
Dota 2 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
Far Cry 5 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+641%
|
27−30
−641%
|
Hogwarts Legacy | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.56 | 15.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 363.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ