Arc Pro A30M vs Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 406 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | 21.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 8 |
| L0 Cache | 2.6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 80 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2000 MHz |
| 800.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+398%
| 40−45
−398%
|
| 1440p | 135
+400%
| 27−30
−400%
|
| 4K | 85
+431%
| 16−18
−431%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+299%
|
80−85
−299%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+690%
|
30−33
−690%
|
| Resident Evil 4 Remake | 307
+923%
|
30−33
−923%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 288
+260%
|
80−85
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+607%
|
30−33
−607%
|
| Far Cry 5 | 196
+317%
|
45−50
−317%
|
| Fortnite | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+368%
|
60−65
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+455%
|
40−45
−455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| Valorant | 400−450
+244%
|
110−120
−244%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 268
+235%
|
80−85
−235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.6%
|
190−200
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+533%
|
30−33
−533%
|
| Dota 2 | 199
+398%
|
40−45
−398%
|
| Far Cry 5 | 187
+298%
|
45−50
−298%
|
| Fortnite | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+368%
|
60−65
−368%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+407%
|
40−45
−407%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+220%
|
50−55
−220%
|
| Metro Exodus | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+1171%
|
35−40
−1171%
|
| Valorant | 400−450
+244%
|
110−120
−244%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
| Dota 2 | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Far Cry 5 | 173
+268%
|
45−50
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+368%
|
60−65
−368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+571%
|
35−40
−571%
|
| Valorant | 400−450
+411%
|
80−85
−411%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+273%
|
80−85
−273%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 206
+663%
|
27−30
−663%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+387%
|
100−110
−387%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+591%
|
21−24
−591%
|
| Metro Exodus | 135
+694%
|
16−18
−694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 450−500
+230%
|
140−150
−230%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Far Cry 5 | 173
+458%
|
30−35
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+603%
|
35−40
−603%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+372%
|
30−35
−372%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+548%
|
27−30
−548%
|
| Metro Exodus | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+721%
|
18−20
−721%
|
| Valorant | 300−350
+322%
|
75−80
−322%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+575%
|
20−22
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Dota 2 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Far Cry 5 | 132
+780%
|
14−16
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+704%
|
24−27
−704%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 398% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 431% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 1171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.34 | 14.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 8 สิงหาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
