GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.61 | 74.61 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1500 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+87.7%
| 114
−87.7%
|
| 1440p | 123
+70.8%
| 72
−70.8%
|
| 4K | 72
+94.6%
| 37
−94.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+34%
|
260−270
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+107%
|
120−130
−107%
|
| Sons of the Forest | 132
+30.7%
|
100−110
−30.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+8.6%
|
150−160
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+59.9%
|
222
−59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 204
+30.8%
|
150−160
−30.8%
|
| Fortnite | 270−280
+26%
|
210−220
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+45.5%
|
190−200
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+81.6%
|
150−160
−81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 127
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Valorant | 300−350
+17.6%
|
270−280
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+8.6%
|
150−160
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+73.6%
|
163
−73.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 196
+25.6%
|
150−160
−25.6%
|
| Fortnite | 270−280
+26%
|
210−220
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+36.6%
|
190−200
−36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+68.4%
|
150−160
−68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+26.2%
|
141
−26.2%
|
| Metro Exodus | 172
+39.8%
|
120−130
−39.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 123
+21.8%
|
100−110
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+89.6%
|
190−200
−89.6%
|
| Valorant | 300−350
+17.6%
|
270−280
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+8.6%
|
150−160
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Far Cry 5 | 182
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+16.2%
|
190−200
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 122
+20.8%
|
100−110
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+90.5%
|
105
−90.5%
|
| Valorant | 300−350
+18.9%
|
270−280
−18.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 270−280
+26%
|
210−220
−26%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+52.2%
|
115
−52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+22.9%
|
350−400
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+29.6%
|
108
−29.6%
|
| Metro Exodus | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 350−400
+22.1%
|
300−350
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+17.2%
|
120−130
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 176
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+32.9%
|
150−160
−32.9%
|
| Sons of the Forest | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+10.2%
|
130−140
−10.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+32.2%
|
110−120
−32.2%
|
| Metro Exodus | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+37.2%
|
85−90
−37.2%
|
| Valorant | 300−350
+9.9%
|
290−300
−9.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+54.7%
|
100−110
−54.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Sons of the Forest | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 107%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.10 | 47.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 426%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
