Radeon 740M เทียบกับ RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 605% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 519 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 37.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 216 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 184
+776%
| 21
−776%
|
| 1440p | 102
+629%
| 14−16
−629%
|
| 4K | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 265
+755%
|
31
−755%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+381%
|
73
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+1106%
|
16−18
−1106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 199
+765%
|
23
−765%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+473%
|
60
−473%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
| Far Cry 5 | 188
+652%
|
24−27
−652%
|
| Fortnite | 230−240
+409%
|
45−50
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+718%
|
30−35
−718%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+600%
|
21−24
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+532%
|
27−30
−532%
|
| Valorant | 290−300
+270%
|
80−85
−270%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 119
+815%
|
13
−815%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+835%
|
26
−835%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+725%
|
16−18
−725%
|
| Far Cry 5 | 181
+624%
|
24−27
−624%
|
| Fortnite | 230−240
+409%
|
45−50
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+700%
|
30−35
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+600%
|
21−24
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+472%
|
29
−472%
|
| Metro Exodus | 152
+913%
|
14−16
−913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+532%
|
27−30
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+1375%
|
20−22
−1375%
|
| Valorant | 290−300
+270%
|
80−85
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+365%
|
30−35
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Far Cry 5 | 167
+568%
|
24−27
−568%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+579%
|
30−35
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+532%
|
27−30
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| Valorant | 290−300
+270%
|
80−85
−270%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+409%
|
45−50
−409%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+559%
|
55−60
−559%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 300−350
+285%
|
85−90
−285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 157
+881%
|
16−18
−881%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Counter-Strike 2 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 112
+489%
|
18−20
−489%
|
| Metro Exodus | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Valorant | 300−350
+670%
|
40−45
−670%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 776% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 629% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.19 | 7.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 604.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1533.3%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
