Radeon 760M เทียบกับ RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 294% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 353 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 68.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 216 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+506%
| 31
−506%
|
| 1440p | 103
+442%
| 19
−442%
|
| 4K | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
+543%
|
30
−543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
+371%
|
35−40
−371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
+620%
|
24−27
−620%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+558%
|
24
−558%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+126%
|
95−100
−126%
|
| Hitman 3 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+184%
|
75−80
−184%
|
| Metro Exodus | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 272
+677%
|
35−40
−677%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
+496%
|
24−27
−496%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+633%
|
18
−633%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+126%
|
95−100
−126%
|
| Hitman 3 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+184%
|
75−80
−184%
|
| Metro Exodus | 150−160
+194%
|
50−55
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
+659%
|
44
−659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+233%
|
35−40
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
+428%
|
24−27
−428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+133%
|
95−100
−133%
|
| Hitman 3 | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
+181%
|
75−80
−181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+676%
|
37
−676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+630%
|
23
−630%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+171%
|
40−45
−171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
| Hitman 3 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+452%
|
30−35
−452%
|
| Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+589%
|
27−30
−589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+650%
|
16−18
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+146%
|
90−95
−146%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Hitman 3 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Metro Exodus | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+570%
|
20−22
−570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 506% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 442% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.45 | 14.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 293.6%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1533.3%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
