Radeon 610M เทียบกับ RX 7700 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	44	797
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	72
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	71.58	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.37	13.20
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Navi 32	Dragon Range
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3456	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1435 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2544 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	28,100 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	245 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	549.5	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	35.17 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	96	4
TMUs	216	8
Ray Tracing Cores	54	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2250 MHz	System Shared
	432.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	2.1
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7700 XT 58.35
+1926%

Radeon 610M 2.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7700 XT 22481
+1929%

Radeon 610M 1108

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7700 XT 57340
+1903%

Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7700 XT 126733
+950%

Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7700 XT 42801
+2078%

Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7700 XT 201871
+1353%

Radeon 610M 13898

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7700 XT 730434
+344%

Radeon 610M 164666

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	188 +1346%	13 −1346%
1440p	102 +67.2%	61 −67.2%
4K	57 +2750%	2−3 −2750%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.39	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.40	ไม่มีข้อมูล
4K	7.88	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	265 +3686%	7−8 −3686%
Counter-Strike 2	176 +1856%	9−10 −1856%
Cyberpunk 2077	193 +3117%	6−7 −3117%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	199 +2743%	7−8 −2743%
Battlefield 5	150−160 +1656%	9−10 −1656%
Counter-Strike 2	145 +1511%	9−10 −1511%
Cyberpunk 2077	158 +2533%	6−7 −2533%
Far Cry 5	188 +1243%	14 −1243%
Fortnite	230−240 +1607%	14−16 −1607%
Forza Horizon 4	278 +2038%	12−14 −2038%
Forza Horizon 5	150−160 +3875%	4−5 −3875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1262%	12−14 −1262%
Valorant	290−300 +558%	45−50 −558%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	119 +1600%	7−8 −1600%
Battlefield 5	150−160 +1656%	9−10 −1656%
Counter-Strike 2	121 +1244%	9−10 −1244%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +435%	50−55 −435%
Cyberpunk 2077	132 +2100%	6−7 −2100%
Far Cry 5	181 +1292%	13 −1292%
Fortnite	230−240 +1607%	14−16 −1607%
Forza Horizon 4	272 +1992%	12−14 −1992%
Forza Horizon 5	150−160 +3875%	4−5 −3875%
Grand Theft Auto V	166 +938%	16 −938%
Metro Exodus	152 +1589%	9 −1589%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1262%	12−14 −1262%
The Witcher 3: Wild Hunt	295 +2007%	14 −2007%
Valorant	290−300 +558%	45−50 −558%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	150−160 +1656%	9−10 −1656%
Counter-Strike 2	110 +1122%	9−10 −1122%
Cyberpunk 2077	122 +1933%	6−7 −1933%
Far Cry 5	167 +1292%	12 −1292%
Forza Horizon 4	231 +1677%	12−14 −1677%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1262%	12−14 −1262%
The Witcher 3: Wild Hunt	168 +2000%	8 −2000%
Valorant	290−300 +558%	45−50 −558%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

230−240
+1607%

14−16

−1607%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +2150%	2−3 −2150%
Counter-Strike: Global Offensive	350−400 +1835%	20−22 −1835%
Grand Theft Auto V	105 +10400%	1−2 −10400%
Metro Exodus	90	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +775%	20−22 −775%
Valorant	300−350 +448%	61 −448%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +2100%	6−7 −2100%
Cyberpunk 2077	80 +3900%	2−3 −3900%
Far Cry 5	157 +3825%	4−5 −3825%
Forza Horizon 4	197 +3183%	6−7 −3183%
The Witcher 3: Wild Hunt	120 +2900%	4−5 −2900%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160
+2900%

5−6

−2900%

4K
High Preset

Atomic Heart	45−50 +2250%	2−3 −2250%
Counter-Strike 2	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Grand Theft Auto V	112 +647%	14−16 −647%
Metro Exodus	57 +2750%	2−3 −2750%
The Witcher 3: Wild Hunt	89 +2125%	4−5 −2125%
Valorant	300−350 +2100%	14−16 −2100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +2200%	4−5 −2200%
Counter-Strike 2	16	0−1
Cyberpunk 2077	36 +3500%	1−2 −3500%
Far Cry 5	82 +2633%	3−4 −2633%
Forza Horizon 4	134 +6600%	2−3 −6600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +3033%	3−4 −3033%

4K
Epic Preset

Fortnite

75−80
+2533%

3−4

−2533%

Full HD
High Preset

Dota 2

27−30

+0%

27−30

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เร็วกว่า 1346% ในความละเอียด 1080p
RX 7700 XT เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
RX 7700 XT เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 10400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7700 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	58.35	2.88
ความใหม่ล่าสุด	25 สิงหาคม 2023	3 มกราคม 2023
การใช้พลังงาน (TDP)	245 วัตต์	15 วัตต์

RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1926% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1533.3%

Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7700 XT

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1816 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 849 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7700 XT หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: