Radeon RX 7700 XT 与 610M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 7700 XT 和 Radeon 610M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比610M高出了1941%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 41 | 790 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 33 |
| 成本效益评估 | 71.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.35 | 13.08 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 32 | Dragon Range |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（1年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3456 | 128 |
| 核心频率 | 1435 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2544 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 5 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 549.5 | 17.60 |
| 带浮点的性能 | 35.17 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 216 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 2 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700 XT 和Radeon 610M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 188
+1243%
| 14
−1243%
|
| 1440p | 103
+30.4%
| 79
−30.4%
|
| 4K | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.39 | 没有数据 |
| 1440p | 4.36 | 没有数据 |
| 4K | 7.48 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
+3117%
|
6−7
−3117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
+1733%
|
9−10
−1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
+17900%
|
1−2
−17900%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+3560%
|
5−6
−3560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1393%
|
14−16
−1393%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+895%
|
21−24
−895%
|
| Metro Exodus | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+1825%
|
12−14
−1825%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+277%
|
35−40
−277%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 272
+2922%
|
9−10
−2922%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+3560%
|
5−6
−3560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1393%
|
14−16
−1393%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+895%
|
21−24
−895%
|
| Metro Exodus | 150−160
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
+2286%
|
14
−2286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+277%
|
35−40
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
+13100%
|
1−2
−13100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+1440%
|
14−16
−1440%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
+882%
|
21−24
−882%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+2770%
|
10
−2770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+2300%
|
7
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+277%
|
35−40
−277%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+4800%
|
2−3
−4800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+2150%
|
12−14
−2150%
|
| Hitman 3 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Metro Exodus | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+2044%
|
9−10
−2044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+1247%
|
16−18
−1247%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1533%
|
6−7
−1533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+2080%
|
10−11
−2080%
|
| Metro Exodus | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 134 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
这就是 RX 7700 XT 和 Radeon 610M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的1243% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的2900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7700 XT的速度要快 17900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 Radeon 610M。
利弊总结
| 业绩评级 | 58.38 | 2.86 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 3 1月 2023 |
| (TDP)能源消耗 | 245 瓦特 | 15 瓦特 |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 1941.3%、年龄优势为 7 个月.
另一方面，Radeon 610M 的耗电量降低了1533.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon 610M。
应当记住，Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的，而Radeon 610M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
