GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700 XT อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 20 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.43 | 70.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.92 | 24.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 SUPER อยู่ 2%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 216 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 56 |
| L0 Cache | 864 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 186
−16.7%
| 217
+16.7%
|
| 1440p | 102
−31.4%
| 134
+31.4%
|
| 4K | 59
−39%
| 82
+39%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.41
+14.3%
| 2.76
−14.3%
|
| 1440p | 4.40
+1.5%
| 4.47
−1.5%
|
| 4K | 7.61
−4.2%
| 7.30
+4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+8.7%
|
300−350
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
−1.6%
|
196
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 196
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+6.5%
|
300−350
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
−16.5%
|
184
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 188
−8%
|
203
+8%
|
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 278
−5.4%
|
290−300
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−26.2%
|
210−220
+26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 161
−3.1%
|
160−170
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−43.8%
|
400−450
+43.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−32.9%
|
300−350
+32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
−20.5%
|
159
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 181
−10.5%
|
200
+10.5%
|
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 272
−7.7%
|
290−300
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−26.2%
|
210−220
+26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 166
−4.2%
|
173
+4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−39.5%
|
160−170
+39.5%
|
| Metro Exodus | 152
−21.7%
|
185
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
−39.7%
|
412
+39.7%
|
| Valorant | 290−300
−43.8%
|
400−450
+43.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−17%
|
180−190
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−18%
|
144
+18%
|
| Far Cry 5 | 167
−13.8%
|
190
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−26.8%
|
290−300
+26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 91
−82.4%
|
160−170
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−19.6%
|
201
+19.6%
|
| Valorant | 290−300
−43.8%
|
400−450
+43.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
−23.8%
|
300−350
+23.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−28.4%
|
500−550
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−41%
|
148
+41%
|
| Metro Exodus | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−41%
|
450−500
+41%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−15%
|
92
+15%
|
| Far Cry 5 | 157
−16.6%
|
183
+16.6%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−31%
|
250−260
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−28.3%
|
154
+28.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
−232%
|
100−110
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−48.2%
|
166
+48.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Metro Exodus | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−49.4%
|
133
+49.4%
|
| Valorant | 300−350
−6.1%
|
300−350
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 82
−25.6%
|
103
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−61.9%
|
210−220
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 18%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 232%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.53 | 70.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.4%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
