Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 55 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.09 | 88.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.44 | 14.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7700 XT อยู่ 33%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 216 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2375 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+48%
| 125
−48%
|
| 1440p | 102
+50%
| 68
−50%
|
| 4K | 59
+40.5%
| 42
−40.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43
−21.8%
| 1.99
+21.8%
|
| 1440p | 4.40
−20.2%
| 3.66
+20.2%
|
| 4K | 7.61
−28.4%
| 5.93
+28.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+64%
|
210−220
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+72.3%
|
112
−72.3%
|
| Dead Island 2 | 353
+44.1%
|
245
−44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+60.7%
|
210−220
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+62.9%
|
97
−62.9%
|
| Dead Island 2 | 318
+46.5%
|
217
−46.5%
|
| Far Cry 5 | 188
+8.7%
|
173
−8.7%
|
| Fortnite | 240−250
+46.1%
|
160−170
−46.1%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+89.1%
|
140−150
−89.1%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−17.7%
|
193
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| Valorant | 290−300
+33.3%
|
220−230
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+13.6%
|
210−220
−13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+61%
|
82
−61%
|
| Dead Island 2 | 238
+44.2%
|
165
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 181
+13.1%
|
160
−13.1%
|
| Fortnite | 240−250
+46.1%
|
160−170
−46.1%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+85%
|
140−150
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−6.1%
|
174
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+18.6%
|
140
−18.6%
|
| Metro Exodus | 152
+43.4%
|
106
−43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+25%
|
236
−25%
|
| Valorant | 290−300
+33.3%
|
220−230
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+58.4%
|
77
−58.4%
|
| Dead Island 2 | 166
+39.5%
|
119
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 167
+12.1%
|
149
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+97.6%
|
85
−97.6%
|
| Valorant | 290−300
+33.3%
|
220−230
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+46.1%
|
160−170
−46.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 127
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+49.4%
|
260−270
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+52.2%
|
69
−52.2%
|
| Metro Exodus | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+32.7%
|
250−260
−32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+36.1%
|
95−100
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+42.9%
|
56
−42.9%
|
| Dead Island 2 | 120
+33.3%
|
90
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 157
+42.7%
|
110
−42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+82.4%
|
100−110
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+76.5%
|
68
−76.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+43.6%
|
78
−43.6%
|
| Metro Exodus | 57
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+6%
|
84
−6%
|
| Valorant | 300−350
+33.8%
|
230−240
−33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30
−20%
|
| Dead Island 2 | 63
+26%
|
50
−26%
|
| Far Cry 5 | 82
+39%
|
59
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+86.1%
|
70−75
−86.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+84.3%
|
50−55
−84.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 98%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.47 | 39.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 13 ธันวาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.9%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
