Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.39 | 71.35 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.14 | 14.74 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 151%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 192 | 80 |
TMUs | 336 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 276 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 2375 MHz |
800.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 199
+59.2%
| 125
−59.2%
|
1440p | 135
+98.5%
| 68
−98.5%
|
4K | 85
+102%
| 42
−102%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.52
−127%
| 1.99
+127%
|
1440p | 6.66
−81.9%
| 3.66
+81.9%
|
4K | 10.58
−78.4%
| 5.93
+78.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+50.2%
|
210−220
−50.2%
|
Cyberpunk 2077 | 237
+112%
|
112
−112%
|
Dead Island 2 | 290−300
+20.8%
|
245
−20.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Counter-Strike 2 | 288
+35.2%
|
210−220
−35.2%
|
Cyberpunk 2077 | 212
+119%
|
97
−119%
|
Dead Island 2 | 290−300
+36.4%
|
217
−36.4%
|
Far Cry 5 | 196
+13.3%
|
173
−13.3%
|
Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+91.1%
|
140−150
−91.1%
|
Forza Horizon 5 | 244
+26.4%
|
193
−26.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
Valorant | 400−450
+82.4%
|
220−230
−82.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Counter-Strike 2 | 268
+25.8%
|
210−220
−25.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 190
+132%
|
82
−132%
|
Dead Island 2 | 290−300
+79.4%
|
165
−79.4%
|
Dota 2 | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
Far Cry 5 | 187
+16.9%
|
160
−16.9%
|
Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+91.1%
|
140−150
−91.1%
|
Forza Horizon 5 | 223
+28.2%
|
174
−28.2%
|
Grand Theft Auto V | 173
+23.6%
|
140
−23.6%
|
Metro Exodus | 146
+37.7%
|
106
−37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+105%
|
236
−105%
|
Valorant | 400−450
+82.4%
|
220−230
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 179
+132%
|
77
−132%
|
Dead Island 2 | 290−300
+149%
|
119
−149%
|
Dota 2 | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
Far Cry 5 | 173
+16.1%
|
149
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+91.1%
|
140−150
−91.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.3%
|
150−160
−17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 255
+200%
|
85
−200%
|
Valorant | 400−450
+82.4%
|
220−230
−82.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 206
+115%
|
95−100
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+96.2%
|
260−270
−96.2%
|
Grand Theft Auto V | 159
+130%
|
69
−130%
|
Metro Exodus | 135
+118%
|
62
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+90.9%
|
250−260
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+86.6%
|
95−100
−86.6%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+118%
|
56
−118%
|
Dead Island 2 | 180−190
+104%
|
90
−104%
|
Far Cry 5 | 173
+57.3%
|
110
−57.3%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+126%
|
100−110
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+163%
|
68
−163%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Dead Island 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Grand Theft Auto V | 175
+124%
|
78
−124%
|
Metro Exodus | 87
+89.1%
|
46
−89.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+85.7%
|
84
−85.7%
|
Valorant | 300−350
+43.7%
|
230−240
−43.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+100%
|
30
−100%
|
Dead Island 2 | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
Dota 2 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
Far Cry 5 | 132
+124%
|
59
−124%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 72.64 | 39.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 13 ธันวาคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.6% และ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ