Quadro P3200 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.75 | 20.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1328 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1543 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1753 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+67.9%
| 84
−67.9%
|
| 1440p | 71
+103%
| 35−40
−103%
|
| 4K | 37
+32.1%
| 28
−32.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+185%
|
120−130
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+283%
|
40−45
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+175%
|
120−130
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Far Cry 5 | 183
+132%
|
79
−132%
|
| Fortnite | 170−180
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+62.1%
|
95
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+186%
|
40−45
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.6%
|
80−85
−92.6%
|
| Valorant | 230−240
+52%
|
150−160
−52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.4%
|
240−250
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 174
+135%
|
74
−135%
|
| Fortnite | 170−180
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+75%
|
88
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+85.1%
|
65−70
−85.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| Metro Exodus | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.6%
|
80−85
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+150%
|
84
−150%
|
| Valorant | 230−240
+52%
|
150−160
−52%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+57%
|
85−90
−57%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry 5 | 163
+133%
|
70
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+114%
|
72
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+92.6%
|
80−85
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+167%
|
46
−167%
|
| Valorant | 230−240
+52%
|
150−160
−52%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+83.4%
|
150−160
−83.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| Metro Exodus | 65
+132%
|
27−30
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+36.6%
|
190−200
−36.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Far Cry 5 | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+116%
|
45−50
−116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+111%
|
28
−111%
|
| Valorant | 240−250
+101%
|
120−130
−101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 57
+148%
|
21−24
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.98 | 20.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
