GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon RX 7600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	95	342
จัดอันดับตามความนิยม	52	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	93.51	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.81	22.91
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Navi 33	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$269	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1720 MHz	1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2655 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,300 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	339.8	76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	21.75 TFLOPS	2.458 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	64
Ray Tracing Cores	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	204 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2250 MHz	1250 MHz
	288.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	1.2
Vulkan	1.3	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7600 41.56
+157%

GTX 1650 Ti Max-Q 16.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7600 16603
+157%

GTX 1650 Ti Max-Q 6471

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7600 43430
+276%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7600 114647
+268%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7600 32404
+278%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 183336
+285%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 646153
+53.2%

GTX 1650 Ti Max-Q 421834

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	141 +161%	54 −161%
1440p	71 +115%	33 −115%
4K	37 +54.2%	24 −54.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	1.91	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.79	ไม่มีข้อมูล
4K	7.27	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	348 +291%	85−90 −291%
Cyberpunk 2077	148 +348%	30−35 −348%
Hogwarts Legacy	161 +437%	30−33 −437%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	130−140 +101%	65−70 −101%
Counter-Strike 2	336 +278%	85−90 −278%
Cyberpunk 2077	117 +255%	30−35 −255%
Far Cry 5	183 +227%	56 −227%
Fortnite	170−180 +97.7%	85−90 −97.7%
Forza Horizon 4	150−160 +137%	65−70 −137%
Forza Horizon 5	120−130 +148%	50−55 −148%
Hogwarts Legacy	120 +300%	30−33 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +169%	55−60 −169%
Valorant	230−240 +83.3%	120−130 −83.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	130−140 +101%	65−70 −101%
Counter-Strike 2	179 +101%	85−90 −101%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +35.6%	200−210 −35.6%
Cyberpunk 2077	100 +203%	30−35 −203%
Far Cry 5	174 +241%	51 −241%
Fortnite	170−180 +97.7%	85−90 −97.7%
Forza Horizon 4	150−160 +137%	65−70 −137%
Forza Horizon 5	120−130 +148%	50−55 −148%
Grand Theft Auto V	150 +124%	67 −124%
Hogwarts Legacy	94 +213%	30−33 −213%
Metro Exodus	113 +265%	31 −265%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +169%	55−60 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	210 +289%	54 −289%
Valorant	230−240 +83.3%	120−130 −83.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +101%	65−70 −101%
Cyberpunk 2077	90 +173%	30−35 −173%
Far Cry 5	163 +240%	48 −240%
Forza Horizon 4	150−160 +137%	65−70 −137%
Hogwarts Legacy	71 +137%	30−33 −137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +169%	55−60 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	123 +284%	32 −284%
Valorant	230−240 +83.3%	120−130 −83.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170−180
+97.7%

85−90

−97.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	90 +190%	30−35 −190%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +139%	110−120 −139%
Grand Theft Auto V	77 +196%	26 −196%
Metro Exodus	65 +225%	20−22 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +15.1%	150−160 −15.1%
Valorant	260−270 +65.8%	150−160 −65.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +130%	40−45 −130%
Cyberpunk 2077	56 +300%	14−16 −300%
Far Cry 5	115 +248%	33 −248%
Forza Horizon 4	110−120 +195%	35−40 −195%
Hogwarts Legacy	50 +194%	16−18 −194%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +258%	24−27 −258%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110
+203%

35−40

−203%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	22 +83.3%	12−14 −83.3%
Grand Theft Auto V	82 +228%	25 −228%
Hogwarts Legacy	24−27 +160%	10−11 −160%
Metro Exodus	38 +217%	12−14 −217%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +195%	20 −195%
Valorant	240−250 +179%	85−90 −179%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +178%	21−24 −178%
Counter-Strike 2	45−50 +300%	12−14 −300%
Cyberpunk 2077	24 +300%	6−7 −300%
Far Cry 5	57 +256%	16 −256%
Forza Horizon 4	75−80 +175%	27−30 −175%
Hogwarts Legacy	22 +120%	10−11 −120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +267%	14−16 −267%

4K
Epic Preset

Fortnite

50−55
+231%

16−18

−231%

Full HD
High Preset

Dota 2

112

+0%

112

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

106

+0%

106

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1080p
RX 7600 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
RX 7600 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 437%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	41.56	16.20
ความใหม่ล่าสุด	24 พฤษภาคม 2023	2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	50 วัตต์

RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7600

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 7600

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Radeon RX 6300M

Radeon RX 7600

GeForce RTX 2060 Super

RTX 2070 Super Mobile

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2300 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 218 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7600 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: