GeForce RTX 2070 Super Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce RTX 2070 Super Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 21.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU104B |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 145
+19.8%
| 121
−19.8%
|
| 1440p | 67
−16.4%
| 78
+16.4%
|
| 4K | 35
−31.4%
| 46
+31.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+113%
|
100−105
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+92.2%
|
75−80
−92.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−23%
|
166
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 183
+67.9%
|
100−110
−67.9%
|
| Fortnite | 170−180
+4.9%
|
164
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| Valorant | 230−240
+12.1%
|
200−210
−12.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−12.6%
|
152
+12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Far Cry 5 | 174
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Fortnite | 170−180
+10.3%
|
156
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19.2%
|
95−100
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Metro Exodus | 113
+29.9%
|
87
−29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+28.8%
|
163
−28.8%
|
| Valorant | 230−240
+12.1%
|
200−210
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
141
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+16.9%
|
75−80
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+55.2%
|
105
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+16.7%
|
130−140
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+41.4%
|
87
−41.4%
|
| Valorant | 230−240
+41.7%
|
163
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+33.3%
|
129
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.6%
|
230−240
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Metro Exodus | 65
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−8.9%
|
110
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+22.3%
|
90−95
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+14%
|
93
−14%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Metro Exodus | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 240−250
+18%
|
200−210
−18%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 2070 Super Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 113%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.99 | 36.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 2 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
