GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT และ GeForce RTX 3060 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 8 GB อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.30 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 16.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1875 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+98.2%
| 110−120
−98.2%
|
| 1440p | 134
+91.4%
| 70−75
−91.4%
|
| 4K | 84
+86.7%
| 45−50
−86.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+92.8%
|
180−190
−92.8%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+84.7%
|
190−200
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+97.7%
|
130−140
−97.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+88.3%
|
180−190
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+90.7%
|
75−80
−90.7%
|
| Far Cry 5 | 181
+90.5%
|
95−100
−90.5%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+87.1%
|
170−180
−87.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Dota 2 | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
| Far Cry 5 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Metro Exodus | 189
+89%
|
100−105
−89%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+88%
|
200−210
−88%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Dota 2 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Far Cry 5 | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Valorant | 350−400
+85.2%
|
210−220
−85.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+84.3%
|
280−290
−84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Metro Exodus | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 450−500
+86.5%
|
260−270
−86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Metro Exodus | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Valorant | 300−350
+84.4%
|
180−190
−84.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Dota 2 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Far Cry 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+89%
|
100−105
−89%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.98 | 34.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97.1%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
