GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6900 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.02 | 40.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.87 | 17.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 320 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
−7.2%
| 209
+7.2%
|
| 1440p | 134
−20.1%
| 161
+20.1%
|
| 4K | 85
−29.4%
| 110
+29.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.12
−7.2%
| 4.78
+7.2%
|
| 1440p | 7.46
−20.1%
| 6.20
+20.1%
|
| 4K | 11.75
−29.4%
| 9.08
+29.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
−23.6%
|
240−250
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−6.4%
|
300−350
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−39.8%
|
220−230
+39.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
−23.6%
|
240−250
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 195
−1%
|
190−200
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−6.4%
|
300−350
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−39.8%
|
220−230
+39.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−20.1%
|
200−210
+20.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 283
−21.6%
|
300−350
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−28.3%
|
240−250
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−67.1%
|
600−650
+67.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
−23.6%
|
240−250
+23.6%
|
| Battlefield 5 | 196
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−6.4%
|
300−350
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−39.8%
|
220−230
+39.8%
|
| Dota 2 | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−20.1%
|
200−210
+20.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 279
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−28.3%
|
240−250
+28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Metro Exodus | 164
+152%
|
65
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
−22.9%
|
350−400
+22.9%
|
| Valorant | 350−400
−67.1%
|
600−650
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−39.8%
|
220−230
+39.8%
|
| Dota 2 | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−20.1%
|
200−210
+20.1%
|
| Forza Horizon 4 | 248
−38.7%
|
300−350
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−72%
|
282
+72%
|
| Valorant | 411
−47.2%
|
600−650
+47.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−48.5%
|
290−300
+48.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−4.2%
|
500−550
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−24.4%
|
160−170
+24.4%
|
| Metro Exodus | 102
−69.6%
|
173
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−10.2%
|
450−500
+10.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−56%
|
140−150
+56%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−27.7%
|
190−200
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−32.5%
|
300−350
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−57.3%
|
236
+57.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−19.9%
|
180−190
+19.9%
|
| Metro Exodus | 67
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−93.4%
|
236
+93.4%
|
| Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−54.5%
|
130−140
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| Dota 2 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 162
−88.3%
|
300−350
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 152%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.78 | 80.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
