RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 327 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.35 | 19.89 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+151%
| 43
−151%
|
1440p | 71
+209%
| 23
−209%
|
4K | 44
+1000%
| 4
−1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 154
+267%
|
40−45
−267%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+262%
|
30−35
−262%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
Battlefield 5 | 143
+107%
|
65−70
−107%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
Far Cry 5 | 106
+96.3%
|
54
−96.3%
|
Fortnite | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
Forza Horizon 5 | 131
+152%
|
50−55
−152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+111%
|
60−65
−111%
|
Valorant | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
Battlefield 5 | 141
+104%
|
65−70
−104%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
Dota 2 | 126
+27.3%
|
95−100
−27.3%
|
Far Cry 5 | 102
+113%
|
48
−113%
|
Fortnite | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
Forza Horizon 5 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
Grand Theft Auto V | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
Metro Exodus | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+111%
|
60−65
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+242%
|
55
−242%
|
Valorant | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+101%
|
65−70
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+188%
|
30−35
−188%
|
Dota 2 | 115
+16.2%
|
95−100
−16.2%
|
Far Cry 5 | 95
+116%
|
44
−116%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+111%
|
60−65
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+276%
|
29
−276%
|
Valorant | 190−200
+54.3%
|
120−130
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+136%
|
30−35
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+85%
|
120−130
−85%
|
Grand Theft Auto V | 84
+180%
|
30
−180%
|
Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Valorant | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+183%
|
45−50
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+240%
|
14−16
−240%
|
Far Cry 5 | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+123%
|
24−27
−123%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Grand Theft Auto V | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
Valorant | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Dota 2 | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
Far Cry 5 | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.76 | 14.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 141.7%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา