RTX A2000 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 186 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.09 | 32.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 35.17 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX A2000 อยู่ 35%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 288 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+114%
| 91
−114%
|
| 1440p | 138
+221%
| 43
−221%
|
| 4K | 92
+229%
| 28
−229%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+48.3%
| 4.93
−48.3%
|
| 1440p | 4.70
+122%
| 10.44
−122%
|
| 4K | 7.05
+127%
| 16.04
−127%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Far Cry 5 | 143
+32.4%
|
108
−32.4%
|
| Fortnite | 280−290
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+85%
|
120−130
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+51.2%
|
121
−51.2%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Valorant | 300−350
+65.7%
|
200−210
−65.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+53.8%
|
110−120
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Dota 2 | 166
+95.3%
|
85−90
−95.3%
|
| Far Cry 5 | 139
+41.8%
|
98
−41.8%
|
| Fortnite | 280−290
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+85%
|
120−130
−85%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+72.6%
|
106
−72.6%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| Metro Exodus | 152
+153%
|
60
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+151%
|
117
−151%
|
| Valorant | 300−350
+65.7%
|
200−210
−65.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+47.1%
|
110−120
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+103%
|
70−75
−103%
|
| Dota 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+42.9%
|
91
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+85%
|
120−130
−85%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+150%
|
64
−150%
|
| Valorant | 356
+77.1%
|
200−210
−77.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+94.6%
|
140−150
−94.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+101%
|
220−230
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Metro Exodus | 95
+179%
|
34
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+68.2%
|
230−240
−68.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+79.1%
|
85−90
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 131
+115%
|
61
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+194%
|
47
−194%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+81.9%
|
80−85
−81.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+139%
|
56
−139%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+180%
|
20
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+175%
|
40
−175%
|
| Valorant | 300−350
+64.1%
|
190−200
−64.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+122%
|
35−40
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.48 | 30.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 10 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
