Radeon RX 6800 XT 与 RTX A2000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 6800 XT 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT以令人印象深刻的84%超过了RTX A2000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6800 XT和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 34 | 148 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 50.43 | 93.07 |
| 電源效率 | 14.82 | 34.54 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 21 | GA106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 28 10月 2020（4年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A2000 的 85% 性价比高于 RX 6800 XT。
詳細規格
Radeon RX 6800 XT和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6800 XT和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 3328 |
| 核心频率 | 1825 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2250 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 26,800 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 648.0 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 20.74 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 288 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 6800 XT和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 167 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 6800 XT和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 6800 XT和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 6800 XT和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 6800 XT和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6800 XT 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 197
+114%
| 92
−114%
|
| 1440p | 143
+225%
| 44
−225%
|
| 4K | 97
+246%
| 28
−246%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.29
+48.1%
| 4.88
−48.1%
|
| 1440p | 4.54
+125%
| 10.20
−125%
|
| 4K | 6.69
+140%
| 16.04
−140%
|
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1080p 低 48% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 1440p 低 125% 。
- 在 RX 6800 XT 的每格成本較 4K 低 140% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.8%
|
180−190
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
| Battlefield 5 | 191
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.8%
|
180−190
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Far Cry 5 | 143
+32.4%
|
108
−32.4%
|
| Fortnite | 280−290
+91.2%
|
140−150
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+82.8%
|
120−130
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+45.5%
|
121
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| Valorant | 300−350
+64.4%
|
200−210
−64.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+94.8%
|
95−100
−94.8%
|
| Battlefield 5 | 183
+53.8%
|
110−120
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+59.8%
|
180−190
−59.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Dota 2 | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 139
+41.8%
|
98
−41.8%
|
| Fortnite | 280−290
+91.2%
|
140−150
−91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+82.8%
|
120−130
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+66%
|
106
−66%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+16.3%
|
129
−16.3%
|
| Metro Exodus | 152
+153%
|
60
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+151%
|
117
−151%
|
| Valorant | 300−350
+64.4%
|
200−210
−64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+47.1%
|
110−120
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Dota 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+42.9%
|
91
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+82.8%
|
120−130
−82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+150%
|
64
−150%
|
| Valorant | 356
+76.2%
|
200−210
−76.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+91.2%
|
140−150
−91.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+98.2%
|
220−230
−98.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+107%
|
58
−107%
|
| Metro Exodus | 95
+179%
|
34
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+65%
|
230−240
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+77%
|
85−90
−77%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 131
+115%
|
61
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+120%
|
90−95
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+187%
|
47
−187%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+79.8%
|
80−85
−79.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+139%
|
56
−139%
|
| Metro Exodus | 56
+180%
|
20
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+175%
|
40
−175%
|
| Valorant | 300−350
+63.3%
|
190−200
−63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Dota 2 | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+147%
|
60−65
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
这就是 RX 6800 XT 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的114% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的225% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的246% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800 XT的速度要快 217%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6800 XT 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 55.89 | 30.38 |
| 新颖性 | 28 10月 2020 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 84%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A2000 的年龄优势为 9 个月、耗电量降低了328.6%.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 RTX A2000。
应当记住，Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
