RTX A5000 เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 17.63 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1170 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 433.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 153
−11.1%
| 170−180
+11.1%
|
1440p | 81
−11.1%
| 90−95
+11.1%
|
4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.13 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 232
−12.1%
|
260−270
+12.1%
|
Counter-Strike 2 | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
Far Cry 5 | 178
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
Fortnite | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 224
−11.6%
|
250−260
+11.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Dota 2 | 175
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Far Cry 5 | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
Fortnite | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
Grand Theft Auto V | 161
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
Metro Exodus | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Dota 2 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Far Cry 5 | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−12.2%
|
230−240
+12.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
Grand Theft Auto V | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Metro Exodus | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry 5 | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Grand Theft Auto V | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Valorant | 280−290
−6%
|
300−310
+6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Far Cry 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 58.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน