RTX A5500 เทียบกับ Radeon RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.35 | 16.78 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1080 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 230 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 532.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 149
−7.4%
| 160−170
+7.4%
|
1440p | 82
−3.7%
| 85−90
+3.7%
|
4K | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.21 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 232
−7.8%
|
250−260
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 349
−0.3%
|
350−400
+0.3%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Far Cry 5 | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 224
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 206
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Dota 2 | 175
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Far Cry 5 | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 200
−5%
|
210−220
+5%
|
Grand Theft Auto V | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Metro Exodus | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Dota 2 | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Far Cry 5 | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Valorant | 260−270
−6.1%
|
280−290
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.1%
|
350−400
+5.1%
|
Grand Theft Auto V | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Metro Exodus | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
Valorant | 290−300
−1.7%
|
300−310
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Far Cry 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Metro Exodus | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Valorant | 280−290
−6%
|
300−310
+6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Far Cry 5 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 48.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6700 XT และ RTX A5500 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน